Site icon Развивай себя

Строитель нового здания таможни в Петербурге проиграл спор московскому ГБУ

ООО «Новый город» возвращает через суд столичному ГБУ часть аванса по госконтракту. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», которое требовало взыскать с петербургского ООО «Новый город» 62,7 млн рублей. Повод к спору дал договор, заключённый сторонами в августе 2021 года. По его условиям подрядчик должен был провести комплекс работ по подготовке помещений медучреждений столицы под установку высокотехнологичного оборудования для приёма пациентов с COVID–19. Дата окончания работ — октябрь 2022 года. Изначально подрядчику предлагался 31 объект за 388 млн рублей, и Дирекция выплатила ему около 60 млн рублей аванса. Но затем ситуация изменилась. Львиная доля медучреждений из списка, указанного в договоре, была поставлена на реконструкцию, что сократило объём работ у «Нового города» до девяти объектов. А размер аванса остался прежним. В ноябре 2023 года Дирекция обратилась в арбитраж, трактуя неотработанный аванс как неосновательное обогащение и требуя его возврата с процентами. Отметим, что закон обязывал заказчика в таких ситуациях обращаться в суд с подобным иском. «ДП» направил запрос в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы». «Все работы исполнены в срок и приняты заказчиком», — сообщили «ДП» в пресс–службе «Нового города». По словам представителя подрядчика, ситуация, приведшая стороны в суд, возникла из–за задержки с получением положительного заключения Мосгорэкспертизы — без него было невозможно документально определить финансовые обязательства сторон по спорному договору. Выдача заключения привела к тому, что во время процесса Дирекция снизила размер иска до 28 млн рублей неотработанного аванса и 7,9 млн рублей процентов на него. А «Новый город» погасил половину задолженности ещё во время суда. Недавно арбитраж взыскал с подрядчика 14 млн рублей аванса, отметив в своём решении, что компания должна «проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок и оценивать собственные предпринимательские риски». Проценты суд снизил до 2 млн рублей. «Мы в ближайшее время исполним это решение», — пообещали «ДП» в пресс–службе «Нового города». Эта компания выполняет весь комплекс общестроительных работ и занята на рынке госзакупок порядка 15 лет. В числе крупных проектов — строительство нового здания Северо–Западного таможенного управления почти за 2 млрд рублей и реконструкция Дома правительства РФ, на которую в 2019 году в федеральном бюджете было предусмотрено выделение 5,3 млрд рублей. Недавно «Новый город» завершил восстановление спорткомплекса «Петродворцовый», расположенного в бывшем манеже Уланского полка. Капитальный ремонт с реставрацией был необходим на объекте после пожара, произошедшего там несколько лет назад. Выручка компании в 2023 году составила 837,5 млн рублей, чистая прибыль — 2 млн, по данным сервиса «Контур.Фокус». «Есть вопрос, почему подобный спор возник, — удивляется управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь. — Расходование авансового платежа регламентируется приказом департамента финансов Москвы от января 2015 года. Этот документ предполагает перечисление аванса на лицевой счёт контрагента в департаменте финансов. А перечисление средств с него для оплаты возможно только при предъявлении в том числе актов, подтверждающих возникновение обязательств за счёт авансовых платежей. Такой механизм как раз призван защищать бюджет заказчика от подобных споров». При этом эксперт обращает внимание, что, хотя дело рассматривалось практически полгода, из решения суда абсолютно не ясна позиция ответчика. По словам старшего юриста адвокатского бюро «Пропозитум» Рауля Нуркиева, анализировавшего судебную практику по аналогичным делам, как правило, при подобных спорах подрядчики отказываются возвращать неотработанный аванс по той причине, что они считают свои обязательства надлежаще исполненными и оставляют досудебные претензии заказчиков без ответа. «Зачастую причины отказов в возврате аванса подрядчиком обусловлены соответствующими условиями договора», — уточняет эксперт.

Exit mobile version