Запрет суда для ООО «Марина» на строительные работы на памятнике федерального значения «Галерная гавань Гребного порта» может не остановить возведение плавучих домов в его акватории. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 4 июля выдал исполнительный лист на обеспечительные меры в отношении ООО «Марина». Компании запрещено вести строительные и иные работы на памятнике федерального значения «Галерная гавань Гребного порта» на Шкиперском протоке, находящемся у неё в аренде. Эти меры назначены по заявлению петербургского комитета по госконтролю, использованию и охране памятников (КГИОП). Контроль за их соблюдением будут вести приставы. 6 июня комитет предъявил «Марине» иск о демонтаже объектов, расположенных на объектах культурного наследия (ОКН) «Бассейны малые» и «Бассейн большой» (входят в состав «Галерной гавани Гребного порта») и об очистке территории памятника от баннеров, стройматериалов и т. д. Рассмотрение иска не завершено. В КГИОП не ответили на запрос «ДП». Исполнительный директор «Марины» Марат Асланов заявил, что компания не нарушает целевого использования участка — занимается развитием яхт–клуба, доступ к воде открыт для всех, территория благоустроена. По его словам, в акватории памятника есть два маломерных судна, зарегистрированных в специальном регистре. Владелец первого — индивидуальный предприниматель, заключивший договор на водопользование, второе — офисное помещение «Марины». Оба демонтировать невозможно, они не являются капитальными сооружениями, оба располагаются на зеркале воды, не входящем в границы памятника, говорит Марат Асланов. «Никаких работ на территории памятника не ведём. Мы понимаем нашу социальную ответственность за него», — подчеркнул он. «Галерная гавань Гребного порта» оказалась в эпицентре хайпа из–за планов ООО «Жизнь на воде» возвести в акватории ОКН плавучие дома. По данным сервиса «Контур.Фокус», ООО «Жизнь на воде», занимающееся строительством кораблей, судов и плавучих конструкций, полностью принадлежит Наталье Лукиной, одновременно являющейся гендиректором ООО «Марина». На самом деле обеспечительные меры в данном случае направлены на запрет проведения строительных и иных работ в отношении определённой территории, отмечает управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь. Адресованность этих мер «Марине» обусловлена её статусом ответчика в споре с КГИОП и арендатора памятника. «Нарушение установленного судом запрета может негативно повлиять на положение “Марины” и повлечь негативные последствия для “Жизни на воде” — например, в виде возмещения убытков», — считает Светлана Гузь. Шансы на удовлетворение иска чиновников о демонтаже прямо зависят от оценки судом деятельности, ведущейся на ОКН «Мариной», отмечает советник юридической фирмы Intellect Илья Абрамов. «Режим охраны таких объектов устанавливается властями и носит индивидуальный характер, определяя предмет охраны и разрешённые с памятником действия, — поясняет эксперт. — Если суд придёт к выводу о том, что такое использование не противоречит режиму охраны ОКН, то, вероятно, в удовлетворении иска будет отказано».