Здесь так принято
Как из Гендальфа создать образ Саурона, а из Поттера — Воландеморта? Вопрос интересный.Человек может быть очень умным, добрым, справедливым и искренним и по жизни он может являться самым настоящим Гарри Поттером. Но работая руководителем большой корпорации нужно понимать, что выставляя доброту и справедливость к каждому индивиду — ты выставляешь слабость и свою недальновидность напоказ.
Потому что тобой будут пользоваться, и рано или поздно подставят, или образно говоря, снесут голову с плеч, как Старку из «Игры престолов».
Нормальный и уважающий себя руководитель, а тем более Гендальф или Гарри Поттер, в успешной крупной корпорации обязан сделать так, чтобы его уважали и боялись все остальные.
Он должен выстроить вокруг себя иерархическую вертикаль власти и придумать способ контролировать большинство сотрудников, чтобы даже последний Спанчбоб из турецкого Биккини Боттом боялся о нём не так пошутить и выбирал слова. Ибо небезопасно (правда, только ему, ну и ещё парочке доигравшихся).
Но как вообще это сделать? Нужно принять тот факт, что люди не просто род человекообразных обезьян, а родственники шимпанзе, которые в условиях показательных наказаний гипотетически могут повести себя так же как люди.
Вообще, вопрос о том, почему люди склонны подчиняться авторитетам, и как эти авторитеты действуют в своих интересах, уже давно волнует учёных.
Человек и его ближайшие родственники – некоторые высшие обезьяны, например, гориллы — существа довольно анархические, не склонные к установлению жёсткой иерархии. Возможно, в том числе и эта черта, позволила предкам современного человека выжить в суровых условиях африканской саванны.
Дело в том, что отсутствие жёсткой иерархии с возможностью, так сказать, двигаться по карьерной лестнице, позволяло первым людям легче переносить смену условий. Подобно гориллам, набравшим больше фруктов для выживания популяции, люди, сумевшие оказать большое влияние на общество себе подобных, сами становились лидерами.
Похожие примеры можно наблюдать, например, у шимпанзе. Существует наблюдение того как низкоранговый самец поднялся по иерархической лестнице, благодаря своей смекалке.
Он нашел пустые канистры и, гремя ими, побежал туда, где сидели местные альфа-самцы. Шум, производимый им, настолько напугал «альф», что они с криками разбежались и наш герой занял их место в группе. И любые попытки восстановить статус кво разбивались о те же канистры.
К слову, похожие наблюдения есть и над более примитивными обезьянами — японскими макаками. В качестве пищи этим обезьянам давали немытый батат. И один из низкоранговых членов группы случайно уронил его в горячий источник, рядом с которым обитала стая. Выловив лакомство из воды, он понял, что мытый корнеплод гораздо приятней, чем с песком, и стал применять свою «технологию» по отношению к любой пище.
Вскоре вся группа обучилась этому процессу, а его «первооткрыватель» поднялся по социальной лестнице. Тут стоит заметить, что инновации практически всегда распространяются с самых нижних ступеней иерархии вверх, и последними ими овладевают именно альфа-самцы или самки.
Вероятно, дело в том, что их и так всё устраивает в сложившемся порядке вещей, а если устраивает – то зачем всё менять?
Весьма высока вероятность того, что группы древних предков человека были устроены похожим образом, с той лишь разницей, что пластичность мозга позволяла выдавать более эффективные изобретения.
Так что в условиях первобытных социальных лифтов, когда вождём племени мог стать любой из членов, кто придумал новую технологию, шансы сформировать жесткую социальную лестницу и традиции подчинения, были практически нулевыми.
Получается, что пресловутое «чувство ранга» отнюдь не является имманентным признаком человека, а вырабатывается в ходе воспитания. А вот тут вопрос несколько сложнее. И для того, чтобы в нём разобраться, имеет смысл заглянуть в период зарождения классовых обществ.
Строго говоря, в основе этого процесса, скорее всего, лежала банальная случайность – у одного земледельца был более плодородный надел, или в его семье было больше сыновей, чем у остальных. Но в совокупности эти факты привели к тому, что он смог не выходить в ноль по соотношению съеденного к посаженному, а накапливать у себя излишки.
Выменивая эти излишки на новые земельные угодья или нанимая батраков, он неминуемо увеличивал количество своего «капитала». Как раз из таких людей и появлялись первые «цари».
Однако, подчинение основой которого было только материальное богатство, не могло продолжаться сколько-нибудь длительное время. Нужно было сформировать традицию, легитимизирующую их «божественное» право постоянно занимать верхние ступени социальной лестницы. И вот тут начинаются вопросы, как именно такая традиция возникла.
Существует несколько интересных теорий, отвечающих на вопрос, что заставляет людей, подчиняться авторитету и бояться его. Особенно остро этит вопрос взволновал исследователей после ужасов Второй Мировой Войны.
Мы уже писали про эксперименты Стэнли Милгрэмма и Филиппа Зимбардо. Но не меньший интерес представляют данные, полученные Соломоном Эшем в ходе его исследований.
Именно Соломон Эш обнаружил феномен т.н. «группового давления». Для того, чтобы установить, как мнение большинства влияет на принятие решений, он придумал простой и изящный эксперимент. На этот раз никого не надо было закрывать в тюремных камерах или бить током, студентов колледжа просто пригласили на проверку зрения.
Согласившийся на это студент к назначенному часу приходил в аудиторию, где уже сидело семь незнакомых ему человек. Надо ли говорить, что эти семеро были подставными актёрами. Далее всей группе предлагались карточки с нанесёнными на них линиями.
На одной карточке была одна линия, а на второй три. Задачей было сравнить линии с обеих карточек и назвать какая из трёх со второй совпадает по длине с линией на первой. Всего группе предлагалось 18 пар таких карточек.
Люди в группе сидели таким образом, что при оглашении ответа, студент всегда оказывался последним. А дальше начиналось шоу. Первые две пары карт проходили без проблем – все участники единогласно давали правильный ответ. А вот с третьей пары – они начинали «врать».
Участники эксперимента оказывались в очень сложной ситуации – подвергнуть сомнению то, что они видят, или то, что считает правильным большинство. В 75% случаев, они предпочитали поверить мнению группы, а не своим глазам.
Если актёры были не единодушны в своем мнении, то испытуемый, как правило, предпочитал примкнуть к большинству, даже если ответ, который они давали был неверным.
На основании этого эксперимента было сформировано представление о конформности – модели поведения, при которой человек склонен соглашаться с мнением всей группы или её большинства, не зависимо от того, какое мнение он сам считает верным.
Не стоит думать, что это «баг», на самом деле это «фича». Дело в том, что человек – это высокосоциальное существо, и при том – самое хрупкое в природе. Именно его феноменальная социальность – позволила ему выжить в условиях дикой природы и стать независимым (до некоторой степени) от её капризов. Те особи, которые не могли проявить конформность, были отсечены безжалостным мечом естественного отбора и не передали свои гены в ряду поколений.
Справедливости ради, однако, стоит сказать, что человечество, всё-таки не на 100% конформное – по разным оценкам, существует от 5 до 15% людей, которые не поддаются групповому давлению ни при каких условиях, и осознано проявляют черты нонконформизма. Эти люди обеспечивают «запас прочности» популяции, на случай если условия поменяются, и большинство сделает неверный выбор.
Но откуда же берётся давление группы и как оно в ней закрепляется?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос был придуман эксперимент «Здесь так принято». Следует сразу оговориться – этот эксперимент мысленный, т.е. никогда не был проведён вживую. Более того, доподлинно не известно, кто его сформулировал.
Основных кандидата два – Генри Харлоу (тот самый, который изучал природу любви на макаках резусах) и французский философ Бернард Вебер.
Суть эксперимента такова – есть вольер с обезьянами, в котором стоит стремянка, а над ней привязаны бананы. Если одна из обезьян залезает на стремянку – всю группу окатывают холодной водой. Через некоторое количество попыток группа перестаёт проявлять интерес к фруктам, тогда одну из обезьян выводят из вольера, а на её место поселяют новую, которая не знает, что будет, попытайся она достать бананы.
В случае, если она пытается это сделать, то её товарищи по заключению, немедленно применяют к ней методы физического воздействия, которые надёжно отбивают у неё охоту куда-либо лезть. Постепенно все обезьяны в вольере заменяются на новых, которые не знают, что будет, если они попытаются добраться до плодов, однако, все они знают, что делать этого не стоит. Автор эксперимента предполагал, что именно так формируются сама традиция группового давления и что она не является врождённой чертой, а благоприобретённым признаком.
Однако наблюдения проделанные над детьми, ставят под сомнение достоверность этого предположения. Так, классическим стал эксперимент, в ходе которого перед ребёнком разыгрывали сценку – одна кукла что-то «прятала» в коробку, и взрослый экспериментатор говорил, что открывать эту коробку нельзя ни при каких обстоятельствах. Потом «появлялась» другая кукла и открывала коробку «забирая» оттуда содержимое. После чего экспериментатор просил ребёнка охарактеризовать «поведение» кукол.
Практически все дети называли вторую куклу «плохой», а на вопрос экспериментатора – «почему?», отвечали, что она «нарушила» запрет старшего. Любопытно, что такое поведение сохраняется, в среднем до 5 лет, после этого возраста мнение ребёнка может диаметрально поменяться.
Другим, не менее интересным экспериментом по подчинению авторитету у детей, является эксперимент с запирающимися ящиками. К стенкам этого ящика приделаны разные задвижки, щеколды, выключатели и узелки (своеобразный «бизи-борд»). Экспериментатор показывает ребёнку сложную последовательность действий по «открыванию» этого ящика, например, нужно нажать на кнопку, развязать узелок, три раза повернуть задвижку (на самом же деле, чтобы открыть ящик нужно проделать только последнюю операцию). После чего в ящик помещается лакомство и ребёнку предоставляется возможность самостоятельно его добыть.
Практически все дети до пяти лет будут проделывать сложную последовательность манипуляций, даже в том случае, если другой экспериментатор покажет им нецелесообразность этой деятельности. В то же время малыши шимпанзе и орангутангов, уже спустя две или три попытки, догадываются просто проделать последний шаг задачи. Значит ли это, что детёныши шимпанзе и орангутангов умнее человеческих детей? И да, и нет. Для человеческого детёныша, послушание авторитету старшего соплеменника является вопросом жизни и смерти, в то время как для маленькой, но дикой обезьяны – нет. По этой причине – дети некритичны по отношению к словам взрослых.
Казалось бы, при чем тут подчинение авторитету? Проблема в том, что критическое мышление – это не прописанная по дефолту программа, которая может включится в пять лет – это то, что необходимо вырабатывать. В том же случае, если это не происходит, то вопрос подчинения авторитетам любых мастей даже не возникает.
По этой причине, некоторые исследователи склонны считать, что тенденция к бессознательной конформности, является следствием этой особенности детской психики. Кстати, исследования детей с РАС, показали, что они менее склонны к конформному поведению, однако, с чем это связано, пока не известно.
В настоящее время исследователи не могут утвердительно ответить на вопрос, является ли формирование социальной иерархии и подчинение авторитетам врожденной чертой человека или культурным феноменом, сформировавшимся в ходе истории.
Так или иначе, но нам всем полезно помнить, что как бы не был страшен авторитет или наказание за неподчинение ему, с самой личностью человека (если она, конечно, достаточно высокоразвитая) сделать ничего нельзя, и бояться, в сущности, нечего.
Именно поэтому мы и шутим в заголовке кликбейтом. И пока кто-то не может или не хочет взять банан, испугавшись злого Гарри Поттера, или доброго Воландеморта, мы ехидно едим вкусное и поливаем остальных холодной водой. Хорошего вечера в уютном Мордоре!
Авторы: Самир Ефимов и Артемий Липилин
#Биология@inbioreactor
#Зоология@inbioreactor
#Териология@inbioreactor
#Антропология@inbioreactor
#Их_нравы@inbioreactor
#Переписьболезных@inbioreactor
#Заметка@inbioreactor
Текст: #Ефимов@inbioreactor #Липилин@inbioreactor
#Наука #Научпоп