Операция «Розовая гостиница»
В нашем паблике довольно часто бывают заметки, посвящённые психическим заболеваниям. В них детально описано, чем заболевание проявляется и как протекает. Тем не менее, психиатрия является одной из самых специфических дисциплин, поскольку пытается провести границы между нормой и патологией в деятельности того, что нельзя зафиксировать с помощью объективных методик – человеческой психики.
А действительно, где проходит эта граница? Да и есть ли она вообще? Наверняка, у многих из читателей есть как минимум один знакомый, который творит вокруг себя такую дичь, что с точки зрения обычного человека – место ему в сумасшедшем доме, и в тоже время – за несколькими железными дверями и высоким забором, могут находится люди, о которых и подумать невозможно, что они страдают от душевного недуга. Так как отличить здорового от больного, и можно ли поставить достоверный эксперимент, который позволит это сделать [спойлер — нет]. Но давайте разбираться.
Среди прочих медицинских дисциплин психиатрия стоит несколько особняком, поскольку, в отличии от остальных разделов древней и благородной науки, не может посмотреть на объект своего интереса. Действительно, психиатрия – «исцеление души» — что такое душа и где она расположена? За время существования анатомии такой орган не был обнаружен. Получается, что врачи психиатры имеют дело с чем-то нематериальным, существование которого можно определить лишь косвенно – по результатам деятельности. Отсюда возникает первая проблема этой дисциплины – вместо того, чтобы наблюдать объективные симптомы, которые являются следствием изменений в органах и тканях, врачу-психиатру приходится пользоваться приёмами формальной логики, для того чтобы выявить изменения в структуре личности пациента.
Такой подход в современной психиатрии берёт своё начало от принципа Курта Шнайдера, который гласит: «В связи с возможностью полного фенологического сходства, психической болезнью (психопатологическим синдромом) признаётся лишь то, что может быть таковым доказано». Получается, что врачу необходимо ДОКАЗАТЬ, что пациент действительно болен, а не симулирует или обладает определёнными характерологическими чертами. Отсюда, кстати, вытекает следующий важный принцип современной психиатрии – презумпция психиатрической нормальности – т.е. никто не может считаться больным до тех пор, пока это не доказано. Априорно все люди считаются здоровыми.
Но что же такое здоровье с точки зрения психиатрии? Строго говоря, психиатры, в отличии от других врачей, чётко разграничивают понятие нормы и здоровья. Иными словами, можно быть и здоровым и нормальным, а можно быть здоровым, но ненормальным.
Итак, с точки зрения психиатрии, психиатрическая норма это — индивидуальная динамическая совокупность свойств конкретного человека, позволяющая ему адекватно своему возрасту, полу и социальному положению познавать окружающую действительность, адаптироваться к ней и выполнять свои биологические и социальные функции в соответствии с возникающими личными и общественными потребностями.
В свою очередь психическое здоровье – это такое состояние психики индивида, которое характеризуется цельностью и гармоничностью всех психических функций организма, обеспечивающих чувство субъективной психической комфортности, способность к целенаправленной осознанной деятельности и адекватные (с учётом этно-культуральных
критериев) формы поведения.
Так или иначе, но оба этих определения не дают четких и понятных критериев, которые позволили бы отличить норму от патологии. Именно по этой причине психиатру в своей деятельности и приходится опираться исключительно на свои умения пользоваться приёмами формальной логики.
Так, для того чтобы понять, что у человека, который находится перед ним, есть бред, психиатр должен обладать способностями выявить на каком этапе рассуждений пациент совершает логическую ошибку и иметь собственную непротиворечивую картину.
Однако для того, чтобы проделать такую, без иронии, титаническую работу, психиатр должен обладать не менее титаническими знаниями и способностью отказаться от своих индивидуальных убеждений при общении с пациентом. Но что бывает, если это не происходит? Ну, на этот вопрос мы уже однажды давали ответ в заметке, посвящённой карательной психиатрии (ознакомится можно тут). Тем не менее, жестокие уроки ХХ века не заставили большинство врачей взять на вооружение такой подход, а других исследователей – интересоваться, возможна ли объективность в вопросах постановки психиатрического диагноза и придумывать различные эксперименты.
Одним из таких экспериментаторов стал американский психолог Дэвид Розенхан, который в 1973 году поставил один любопытный опыт.
На первом этапе эксперимента Розенхан набрал несколько добровольцев, среди которых были психиатр, педиатр, три психолога, домохозяйка и сам Розенхан. После чего они отправились в различные психиатрические больницы, где они должны были сообщить о том, что страдают от непродолжительных слуховых галлюцинаций. Все добровольцы были госпитализированы в 12 разных психиатрических клиник и отделений.
При госпитализации «пациенты» сообщали, что слышат голоса, которые принадлежат людям их пола и возраста. Голоса отличались крайней неразборчивостью, но все пациенты чётко «различали» слова «полый», «пустой» и «стук». Эти слова были выбраны неслучайно, поскольку на момент проведения эксперимента не было достоверных свидетельств, что эти слова как-либо ассоциируются с более высокой вероятностью психоза.
В ходе нахождения в отделении «мнимые больные» вели себя спокойно, соблюдали режим и выполняли назначения лечащих врачей, после чего, в течении короткого времени должны были сообщить, что никаких неприятных симптомов у них нет. Тем не менее, даже несмотря на «примерное поведение», несколько из «симулянтов» всё равно прошли через изолятор.
Все люди из экспериментальной группы были госпитализированы в различные по своему финансированию и экспертному уровню клиники — от забытых Богом сельских лечебниц до частных мед. центров и университетских больниц. Во всех случаях, кроме одного, был установлен диагноз шизофрения, и только одному пациенту (который проходил обследование в частном центре) был установлен диагноз «маниакально-депрессивный психоз» и назначено лечение антипсихотическими препаратами. Продолжительность госпитализации варьировалась в широких пределах и составляла от 7 до 52 дней (в среднем – 19).
Самое интересное в этой ситуации то, что если врачи не смогли выявить ни одного «симулянта», то было 35 (!!!) сообщений от других пациентов, что их соседи – подсадные утки. Но доктора остались глухи к голосам своих подопечных. Дополнительного абсурда добавляет ситуации еще и то, что обязательным условием для того, чтобы покинуть клинику было признание себя больным и приём антипсихотиков. Но никто из экспериментаторов не пострадал, поскольку все выбрасывали свои таблетки в унитаз, чему их, собственно, научили другие пациенты (!!!). Чего не смог заметить персонал клиник, несмотря на то, что у всех пациентов проводились регулярные плановые и внезапные проверки палаты и личных вещей.
После того, как все экспериментаторы покинули гостеприимные стены «убежищ», настал черёд следующего этапа исследования. На этот раз объектом стала одна хорошо известная и престижная университетская клиника США. Врачи больницы были ознакомлены с результатами предыдущего этапа, после чего им сообщили, что под их наблюдением находится некоторое число «подсадных уток», которых они должны выявить и снять с довольствия, однако, о числе таких пациентов не сообщили. За три месяца эксперимента из 193 пациентов, было выявлено 41 симулянт, и ещё 42 человека оказались под подозрением. Но основной «прикол» состоял в том, что Розенхан не направил в эту клинику НИ ОДНОГО фальшивого пациента…
На основании проведённого исследования, кроме прочих, был сформулирован один важный вывод – «никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надёжной».
Психиатрический мир гудел как растревоженный улей, а на автора обрушился вал критики. Однако более поздние аналогичные и модифицированные эксперименты, в целом, подтвердили справедливость умозаключений Дэвида Розенхана.
Как говорится, каждый сам может сделать свои выводы. Тем не менее, до тех пор, пока в руках психиатрии не окажется волшебного прибора, который сможет объективно подтвердить наличие тех или иных симптомов, представление о норме и здоровье будет базироваться на расплывчатых философских категориях, а врач – останется вооружён исключительно приёмами формальной логики – такая история вполне может повториться.
Список использованной литературы:
1. Жариков Н.М., Тюльпин Ю.Г. Психиатрия: учебник. – М.: Медицина, 2002
2. Коркина М.В. Психиатрия: Учебник для студ. Мед. ВУЗов / М.В. Коркина, Н.Д. Лакосина, А.Е. Личко, И.И. Сергеев. – 4-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2008
3. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). – Изд. 2-е, доп. и перераб. – Л.: Медицина, 1985
4. Малявин, М. Психиатрию – народу! Доктору – коньяк! / Максим Малявин. – М.: Астрель, СПб.: Астрель-СПб, 2012
5. Менделевич В.Д. Писхиатрическая пропедевтика. Практическое руководство. (издание 6-е, переаботанное и дополненное). – М.: ИД «Городец». 2019
6. Rosenhan D. L. On being sane in insane places (англ.) // Science : журн. — 1973. — Vol. 70. — P. 250–258.
#Биология@inbioreactor
#Медицина@inbioreactor
#Заметка@inbioreactor
Текст: #Липилин@inbioreactor
Редактура: #Бажутина@inbioreactor
#Наука #Научпоп