Московское ООО «Концептстрой» выиграло спор с петербургским управлением ФАС, связанный с ремонтом помещений полицейского главка на Суворовском проспекте. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление столичного микропредприятия «Концептстрой» об исключении его из реестра недобросовестных поставщиков (РНП). Туда его внесли по заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области», которое в декабре 2023 года провело конкурс на ремонт в здании ГУ МВД на Суворовском проспекте. В рамках адресной программы капитального ремонта на 2024–2025 годы подрядчик должен был отремонтировать несколько помещений. Начальная цена контракта — 11,8 млн рублей. Победителем торгов конкурсная комиссия признала ООО «Концептстрой», предложившее 10,3 млн рублей. ООО «Концептстрой» в 2023 году снизило свою выручку на треть, до 54,2 млн рублей, показав чистую прибыль 1,6 млн рублей, указано в сервисе «Контур.Фокус». За последние 12 месяцев компания заключила три госконтракта на 47 млн рублей, в том числе и петербургский. В июне заказчик разместил в информационной системе «Закупки» рекламационный акт о выявленных недостатках: стыки полов на разном уровне, разный цвет пола, отсутствует часть плитки, некачественно прокрашена стена, треснут и не закреплён плинтус и т. д. Кроме того, претензии были и к оформлению исполнительной документации. Компания пыталась устранить замечания, но в июле контракт с ней расторгли. По заявлению ФКУ петербургское управление ФАС внесло «Концептстрой» в РНП на 2 года, чем перекрыло москвичам доступ к госзакупкам. В ГУ МВД Петербурга и Ленобласти и в «Концептстрой» направлены запросы. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал в этом споре на сторону бизнеса, признав решение антимонопольщиков недействительным и обязав УФАС исключить истца из РНП. В поведении подрядчика отсутствует умысел на неисполнение контракта (недостатки ремонта устраняются в рамках гарантии), а также отсутствуют признаки недобросовестности, указал арбитраж. Партнёр адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» Наталия Мурашова констатирует: в практике по подобным спорам превалируют отказные решения судов. «Чаще всего суды подходят к этому вопросу формально — имело место нарушение условий госконтракта со стороны исполнителя / подрядчика или нет, — говорит эксперт. — И при установлении факта нарушения суд приходит к выводу об обоснованном включении компании в РНП». В суде и УФАС, и ФКУ возражали против удовлетворения требований московской компании. Не исключено, что они подадут апелляционные жалобы. Наталия Мурашова полагает, что «с большой долей вероятности апелляционная инстанция оставит решение в силе». «Суд оценил поведение подрядчика при исполнении госконтракта. И подобная квалификация его действий представляется правильной», — добавляет эксперт.