Арбитраж по иску Смольного обязал владельцев ресторана «Охотничий домик» в Удельном парке провести противоаварийные работы. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) к петербургскому ООО «Картман и Брофловски». Компания должна в течение 2 лет с момента вступления в силу решения провести противоаварийные работы в здании ресторана «Охотничий домик» (772 м2), входящего в состав регионального объекта культурного наследия (ОКН) «Удельный парк». «Охотничий домик», расположенный на проспекте Энгельса, 28, корп. 2А, изначально строился как ресторан в стиле сталинского ампира и назывался «Лесной». Он открылся, как пишет Citywalls, в 1958 году. Хотя на первый взгляд одноэтажное здание с ротондой и колоннами навевает мысли скорее о XVIII веке, нежели о сталинском неоклассицизме. Заведение просуществовало до начала 2000–х, сменив название на «Охотничий домик». В 2010 году в нём произошёл пожар, здание сильно выгорело. Сейчас собственником недвижимости является ООО «Картман и Брофловски», принадлежащее в равных долях Антону Хилинскому и Игорю Кравчуку. Актуальных данных о финансовом состоянии компании в открытых источниках нет. Но, по данным сервиса «Контур.Фокус», в 2021 году «Картман и Брофловски» принёс своим владельцам 8,4 млн рублей чистого убытка. Компания приобрела «Охотничий домик» в мае 2022 года, реализуя преимущественное право выкупа, за 22,3 млн рублей — такова была рыночная оценка здания, рассказали «ДП» в городском комитете имущественных отношений. С «Картман и Брофловски» связаться не удалось, однако ранее СМИ писали о том, что ресторан планировалось реконструировать под отель. Здание «Охотничьего домика» самостоятельным объектом культурного наследия не является, оно расположено на территории ОКН, является предметом охраны ОКН «Удельный парк», уточнили в КГИОП. В нём охраняется местоположение, габариты, объёмно–пространственное решение, архитектурное решение фасадов. Как сообщили в КГИОП, специалисты обследовали ресторан в 2020 году, установив, что здание находится в неудовлетворительном состоянии. Нет окон, дверей и кровли, металлические перекрытия имеют деформацию и коррозию. Утрачены штукатурка и краска, местами до кирпичной кладки, имеются биопоражения и граффити. В 2023 году комитет снова осмотрел «Охотничий домик», но работы, предусмотренные охранным обязательством, не были выполнены. Поэтому КГИОП обратился с иском в арбитраж. «Перечень и состав противоаварийных работ могут быть определены только по результатам технического обследования здания, выполненного лицензированной организацией», — отметили в КГИОП. «Если выйти на улицы города и попросить людей сделать выбор между сталинским ампиром, советским модернизмом и капиталистическим романтизмом, то большинство выберут сталинский ампир — он всё же более стильный», — добавляет эксперт. Сегодня, отмечает партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper Екатерина Токарева, для собственников, оказавшихся в таких ситуациях, законодательство предусматривает различные последствия — от понуждения к устранению нарушений по содержанию ОКН до уголовной ответственности. «Тот способ, которым уже воспользовался КГИОП, может быть эффективным при реальной возможности понудить ответчика к исполнению. Кроме того, такой способ снижает бюджетные расходы, — говорит Екатерина Токарева. — Однако ответчик может просто длительное время уклоняться от исполнения, игнорируя вызовы пристава и назначенные судом штрафы. В таком случае КГИОП с помощью приставов может попробовать организовать исполнение судебного акта за свой счёт с последующим взысканием с ответчика денежных средств». И наверное, крайней мерой является изъятие подобных объектов у владельцев. Оно происходит либо по соглашению сторон, либо в суде. «В таком случае объект продаётся на публичных торгах, из его стоимости вычитаются расходы на продажу имущества, стоимость ремонта объекта и остаток (если он будет) перечисляется собственнику», — поясняет эксперт. По словам Екатерины Токаревой, ресторан уже длительное время находится в статусе реконструкции, ещё до приобретения его ООО «Картман и Брофловски». До этого там планировали создать центр досуга и отдыха. Заказчиком выступало ООО «Трансатлантика», подрядчиком — ООО «Стройспецмонтаж–98». «Не исключено, что реконструкция объекта уже невозможна или она настолько дорогая, что каждый последующий владелец не может её осилить», — рассуждает эксперт и напоминает о судьбе дома Басевича на Большой Пушкарской улице, который планировалось реконструировать или отремонтировать. В итоге у дома будет сохранён только кусок лицевой части, всё остальное уже снесено или будет снесено в результате строительства, уточняет Екатерина Токарева. Сегодня проекты по приспособлению ОКН под современное использование очень капиталоёмки и невыгодны бизнесу, говорит совладелец компании «Реновация» Ян Бобрышев. «Мне предложили купить здание–памятник в центре Петербурга. Даже при продаже по 600 тыс. рублей за 1 м2 проект оказывается убыточным. При этом мы справляемся собственными силами. А уж если задействовать подрядчиков, то цена взлетит до небес», — уточняет бизнесмен.