Сдерживание тарифа АО «НЭО» за счёт бюджета опасно в долгосрочной перспективе, считают эксперты. В конце сентября комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (КПООС) опубликовал на портале антикоррупционной экспертизы законопроект, в соответствии с которым петербургский региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами — АО «Невский экологический оператор» (НЭО) — сможет получать из городского бюджета субсидии на поддержание льготного тарифа для населения. Как и предполагалось перед губернаторскими выборами, сдерживание коммунальных тарифов для населения обеспечат за счёт вливания бюджетных денег. Причём такой «антикризисный» механизм может закрепиться в практике надолго, что влечёт определённые риски. Сколько стоит заморозка тарифов Напомним, что первое за 1,5 года плановое повышение тарифов на ЖКУ в Петербурге, которое состоялось 1 июля 2024–го, оказалось частичным. Своим решением губернатор Александр Беглов заморозил ставки на обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), водоснабжение и отопление. Неподвластные региональным властям ставки на электроэнергию и газ удержать от роста не удалось. Однако очевидно, что в условиях растущих издержек укротить тарифы без последствий невозможно: либо ресурсники урезают свои инвестиционные и ремонтные программы, либо выпадающие доходы им компенсирует бюджет. Для теплоснабжающих компаний второй вариант применяется уже много лет. Для населения тариф на тепло ежегодно устанавливается на льготном уровне, который примерно на треть ниже экономически обоснованного. Разницу коммунальщикам доплачивают из бюджета. В 2024 году на эти цели заложено 24 млрд рублей, текущая редакция закона о бюджете на 2025 год предполагает субсидии в размере 25,2 млрд рублей. Цена сдерживания тарифов для бюджета в июле оценивалась примерно в 6 млрд рублей. Но отходы в сделку не входили — с момента своего появления после «мусорной реформы» НЭО живёт за счёт тарифного источника, никаких дополнительных поощрений из бюджета компания не получала. Подготовленный КПООС законопроект с 1 июля 2025 года (то есть со следующего тарифного сезона) позволит распространить на НЭО механизм, применяемый сегодня для поддержки теплоснабжающих организаций. Выпадающие доходы НЭО Ни в профильном комитете, ни в НЭО «ДП» не сообщили о сумме субсидий, которую предполагают выделить регоператору на покрытие межтарифной разницы. Но примерно оценить потерянный им по причине заморозки тарифов доход можно. Действующий тариф на обращение с ТКО для квартир составляет 8,78 руб. / м2. Он получается умножением месячного норматива — 0,0064 м3 с одного м2 жилой площади (до 2024 года он был выше и составлял 0,0066 м3 на 1 м2) на ставку самого регоператора — 1367,57 руб. / м3, которую должны были поднять на 7%. В итоге плата жителей с 1 м2 квартиры в МКД должна была вырасти на 61 копейку. По подсчётам проекта «МинЖКХ», суммарная жилая площадь 24 тыс. многоквартирных домов Петербурга составляет примерно 130,38 млн м2. То есть за 12 месяцев работы при сохранении текущего тарифа регоператор недополучит около 1 млрд рублей. Для сравнения: согласно финансовой отчётности, доход НЭО от деятельности регоператора за 2023 год составил порядка 17 млрд рублей. Учитывая траты на субсидирование теплоснабжающих организаций, выпадающие доходы НЭО и вправду не выглядят суммой, которая может больно ударить по триллионной казне Петербурга. Но применение бюджетного субсидирования может само по себе перерасти в проблему. Чем плохо субсидирование РСО Значительный рост госсубсидий коммунальным организациям может привести к снижению их операционной эффективности, считает аналитик ФГ «Финам» Гордей Смирнов. Важно, чтобы при выделении средств и установлении тарифов учитывались показатели работы этих компаний, чтобы сохранять стимулы к повышению производительности и качеству предоставляемых услуг, настаивает он. В идеале в таких отраслях следует развивать конкуренцию, говорит доцент кафедры экономики Президентской академии в Санкт–Петербурге Артём Голубев. В случае, если на рынке работает монополист, то за его функционирование либо полностью платит конечный потребитель, либо он субсидируется региональным правительством. «Стоит ли на это подсаживаться? В дальнейшем компания будет обосновывать необходимость повышения этих субсидий тем, что растут затраты. При этом она не особо будет стараться минимизировать эти издержки. То есть они будут постоянно расти, а правительство Петербурга будет их перекрывать. О других вариантах тут речь не пойдёт, потому что власть уже прикормила монополиста», — предупреждает специалист. В то же время накачка монополиста бюджетными деньгами может решать вполне конкретную задачу. По мнению профессора кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами СПбГЭУ Елены Ткаченко, существует экономическая целесообразность выделения субсидий петербургскому регоператору. «Единственный способ компенсации затрат у компаний такого типа — это повышение тарифа. Если тарифы сдерживаются искусственно, значит, компания не получает необходимой выручки для покрытия текущих затрат, то есть работает в убыток и накапливает долги. Расхлёбывать их кому–то придётся — в конечном итоге компания может даже обанкротиться, что вернёт нас в прежнее неустойчивое состояние отрасли», — разъясняет эксперт. Поэтому в условиях, когда решение не повышать тарифы уже принято, а решать задачу сохранения устойчивости компании как–то нужно, применение бюджетных субсидий оказывается выходом из ситуации.