Существует ли в обществе запрос на улучшение экологии и готовы ли люди менять свои привычки ради повышения качества окружающей среды? Одно из главных отличий XXI века от предыдущих не только в активном внедрении информационных технологий в повседневную жизнь, но и в растущем экологическом сознании. Считается, что требования улучшения качества окружающей среды — это осознанный запрос общества. Так ли это на самом деле? В начале века вопрос охраны окружающей среды, согласно социологическим опросам, был даже приоритетнее запроса на экономический рост. Впрочем, в 2017–м озабоченность людей по обеим проблемам уравнивается, а после отмечается явное снижение интереса к экологической проблематике. И этот тренд наблюдается по сей день. Возможно, значительную роль в изменении приоритетов общества сыграл тот факт, что часть «экологов» оказались иностранными агентами. Как следствие — идея охраны окружающей среды стала выглядеть частично дискредитированной. В самом деле, когда выясняется, что активность «зелёных» вызвана выполнением политико–экономических заказов, а не реальной заботой об окружающей среде, граждане при озвучивании новых проблем уже относятся к ним с большим скепсисом, чем раньше. Вдруг новая «проблема» на самом деле не что иное, как очередная подтасовка данных и манипулирование общественным мнением в чьих–то коммерческих интересах? Вместе с тем потребность в улучшении состояния окружающей среды, очевидно, является биологически запрограммированным стремлением человека к повышению качества жизни. Поэтому, несмотря ни на что, интерес к экологии никогда не покинет список общественных приоритетов. Меняется только процент людей, которых беспокоит экологическая повестка и которые готовы ради неё что–то делать. В 2018 году 62% россиян собирались поменять свои привычки ради сохранения природы, а 12% покупали продукцию, которую считали экологически чистой (при этом ещё 49% предпочли бы питаться экологически чистыми продуктами, если бы могли позволить себе это финансово). Самый масштабный опрос об озабоченности экологической проблематикой был проведён в конце 2022 года. 84% принявших в нём участие граждан заявили, что экологические проблемы их действительно волнуют. Но одно дело сказать, другое — сделать. Чем люди готовы пожертвовать ради чистого воздуха Виды самоограничений бывают разными. Опросы показывают, что 34% россиян перестали пользоваться бумажными носителями информации ради сохранения окружающей среды. Однако, учитывая уровень цифровизации, этот результат объясняется скорее отсутствием потребности в таких носителях, чем осознанным отказом от них. От действительно значимых вещей и привычек в большинстве своём люди отказываться не готовы. Например, считается, что уменьшение потребления мяса и переход на вегетарианскую диету для европейских народов, по некоторым оценкам, может обеспечить 20%–ное уменьшение объёма выделяемых парниковых газов. Однако, по данным опросов, вегетарианцами в России считают себя только 1–6% населения. Причём мотивируют свой отказ от мясной пищи эти люди далеко не заботой об экологии. Другое перспективное средство снижения давления на природу — отказ от личного автомобиля в пользу общественного транспорта. Однако такого тренда не наблюдается. Более того, из–за резкого повышения стоимости автомобилей и дефицита моделей в массовом сегменте граждане вынуждены использовать старый парк машин, который сильнее влияет на качество окружающей среды. В 2005 году в России было продано 1,4 млн легковых транспортных средств, в 2010 году — 1,9 млн, в 2015–м — 1,6 млн. Снижение продаж 8 лет назад было связано с подорожанием ряда моделей из–за девальвации рубля. В 2021 году продажи составили 1,5 млн, а в 2023 году более миллиона. Это меньше, чем в 2021–м, но на 69% больше, чем в 2022–м, когда произошёл существенный спад из–за ухода из России ряда иностранных производителей. То есть граждане активно покупают машины, а спады продаж вызваны исключительно экономическими причинами. Переезд из города в деревню также можно назвать кардинальным шагом по смене образа жизни в пользу экологичности бытия. Однако в 2021 году, наоборот, было зафиксировано уменьшение сельского населения с 38 млн человек (по данным на 2016 год) до 36,9 млн. Так что если кто–то и едет в деревню, то в обратном направлении движение гораздо заметнее. Нет тренда и на переезд в малые города, где экологическая ситуация гораздо лучше. За последние годы отток населения из таких мест тоже был весьма существенным. Ещё в 2019 году было озвучено, что эта категория населённых пунктов потеряла за 15 лет около 1,5 млн человек. Напрашивается вывод — заявленные цели по улучшению экологии не коррелируют с поступками россиян. Однако всё не так тривиально, так как масштабы экологической самодисциплины сильно зависят от медийной составляющей. Именно она подчас определяет смысл, который люди вкладывают в слова об экологической озабоченности. Например, если в стране начинается мусорная реформа, то, выражая желание изменить образ жизни, люди высказываются о готовности сортировать мусор или оплачивать возросший чек за вывоз отходов. И многие считают такой вклад в улучшение экологии вполне существенным. Изменить же привычки, отказаться от некоторых удобств люди в большинстве своём не готовы, да и, как правило, не считают это нужным. Тот факт, что даже такой экологически чистый транспорт, как электросамокат, как ранее писал «ДП», не пользуется у общества должной поддержкой, — это ещё одно подтверждение отсутствия готовности класть свои привычки и желания на алтарь экологии. Что делать Противоречивость между очевидным запросом на улучшение окружающей среды и неготовностью поступаться ради этого значимыми для себя привычками сказывается и на изменении самой экологической ситуации. Мусора на улицах стало меньше, промышленные предприятия выводятся из центра города на окраины и в Ленобласть, но при этом такой маркер экологического неблагополучия, как количество больных онкологией, говорит, что лучше ситуация не стала. При отсутствии универсальных критериев оценки дать однозначный ответ об ухудшении или улучшении экологической ситуации практически невозможно. Более того, многогранность проблемы помогает властям и «зелёным» интерпретировать динамику состояния окружающей среды как в светлых, так и в тёмных тонах, в зависимости от того, кому как удобнее. Объективным можно считать только решение конкретных старых проблем и появление новых. И если специалисты, которых действительно можно назвать объективными, осторожничают в оценках, то обычные граждане опираются на личные ощущения. А они таковы, что 49% жителей Северной столицы считают состояние окружающей среды в городе нормальным, а 14% — хорошим. А если всё нормально, то зачем переезжать в деревню, отказываться от машины или каким–то иным способом причинять себе дискомфорт добровольным отказом от привычного образа жизни?.. Примечательно, что подобного мнения придерживаются не только в Петербурге. Если взять, к примеру, Челябинск — город, имеющий гораздо большие проблемы с качеством атмосферного воздуха, чем Петербург, то статистика миграционного баланса за 2023 год показывает, что население города уменьшилось лишь на 4 тыс. человек, что для миллионного города составляет менее 0,5%. Даже в Сибае, отметившемся экологической катастрофой, с 2005 года по 2024–й численность населения уменьшилась с 61 тыс. человек всего до 55 тыс. Впрочем, зачастую мало лишь поменять привычки. Забота об экологии требует немалых затрат, и далеко не все граждане располагают средствами на это.