Петербургский тракторный завод оказался вовлечён в серию споров с компаниями из Великобритании, ЮАР, Молдовы и Узбекистана. Недавно 13–й Арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу GKN Walterscheid Getriebe GmbH, британского производителя деталей для транспортных средств и самолётов, с которого Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти этим летом взыскал 78 тыс. евро в пользу Петербургского тракторного завода (ПТЗ). Как следует из материалов дела, стороны ещё в 2012 году заключили контракт на поставку различной продукции британской компании. В 2022–м завод направил своему иностранному контрагенту несколько спецификаций на детали и перечислил за них 138,2 тыс. евро. Однако часть продукции так и не была поставлена. В конце 2023 года ПТЗ направил досудебную претензию GKN Walterscheid Getriebe, которая осталась без ответа. В суде британская компания пояснила, что из–за положений регламента, введённого советом ЕС после начала СВО, часть продукции, запрошенной тракторным заводом, — производственные крюки и стабилизаторы — можно отнести к запрещённым для экспорта товарам. Теперь поставщик при их отправке ПТЗ несёт различные риски, вплоть до уголовной ответственности. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону тракторного завода. «Введение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключённого контракта», — резюмировал суд. АО «Петербургский тракторный завод», входящее в группу компаний «Кировский завод», является производителем сельхоз– и промышленной техники. За 2021 год его выручка составила 26,9 млрд рублей, чистая прибыль — 653,6 млн, указано в сервисе «Контур.Фокус». Более свежих данных в открытых источниках нет. ПТЗ экспортировал технику в Северную Америку и Европу, но сейчас компания ищет другие зарубежные рынки сбыта. ПТЗ спорит не только с поставщиками деталей, но и с потребителями своей продукции. В частности, завод взыскивает 67 млн рублей с дистрибьютора сельхозтехники Emteh–Agro (Молдова), 44 млн рублей с Bek Cluster Agroservis (Узбекистан), 20 млн рублей с MTZ Eguipment Ltd, эксклюзивного дистрибьютора в США и Канаде продукции компании «Минские тракторные заводы», $115,1 тыс. с Two Waters Farming & Contracting Solution (ЮАР). Пока эти процессы не завершены. Оперативного комментария от ПТЗ получить не удалось. По мнению управляющего партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business Светланы Гузь, одна из проблем споров между российскими компаниями и их иностранными контрагентами заключается в реальности исполнения судебного акта. «Взыскание долга ценно тогда, когда решение либо будет исполнено ответчиком, либо истец может продать взысканный долг, получив тем самым удовлетворение своего имущественного интереса (в исключительных случаях долги уступаются по номинальной стоимости), — рассуждает эксперт. — Также просуженный долг повышает вероятность списания его как безнадёжного, если взысканное не будет уплачено». При этом Светлана Гузь отмечает, что не только юристы обращают внимание на проблему долгов, образовавшихся после 2022–го между российскими предприятиями и их иностранными контрагентами. О ней же говорит и Российский союз промышленников и предпринимателей. На другую проблему — сроки рассмотрения подобных споров — обращает внимание старший юрист, руководитель практики сопровождения коммерческой деятельности Maxima Legal Дмитрий Урякин. С учётом действующих ограничений, в том числе на работу почтовых служб и сервисов за рубежом, не всегда получается известить иностранного участника (или во всяком случае сделать это с первого раза) о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. По этой причине процесс может неоднократно откладываться, что отдалит и вступление в силу итогового судебного акта, отмечает эксперт. При этом воздействие подобных споров на отечественное предпринимательство зависит от размера компании, считает Дмитрий Урякин «На крупный бизнес споры до условных 100 млн рублей сильного влияния не окажут. Для малого и среднего бизнеса неудача в таких судебных процессах может оказаться фатальной», — говорит юрист. «Пока складывается впечатление, что подобные споры не особенно влияют на деятельность российского бизнеса, — делится своим видением ситуации Светлана Гузь. — Во всяком случае мы пока не встречали ни одного банкротного дела, в котором несостоятельность наступила бы из–за неисполнения подсанкционным нерезидентом обязательств». Впрочем, эксперт не исключает появления такой ситуации в будущем.