АО «Метрострой Северной столицы» выиграло спор с петербургским управлением ФАС, связанный со строительством подземки. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск «Метростроя Северной столицы» (МССС), оспаривавшего решение петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В марте этого года МССС объявил запрос котировок на оказание услуг по вывозу с последующей утилизацией / обезвреживанием отходов 4–5–го классов, образующихся при строительстве Невско–Василеостровской линии от станции «Улица Савушкина» до станции «Зоопарк». Максимальная цена контракта — 99,9 млн рублей. А в мае в УФАС поступила жалоба петербургского ООО «Экоград», занимающегося сбором неопасных отходов. По мнению компании, заказчик неправомерно объединил в одном лоте транспортировку и обезвреживание отходов. Также «Экоград» счёл дискриминационными и чрезмерными условия технического задания. Речь идёт о том, что подрядчик должен в течение двух рабочих дней после заключения контракта направить заказчику договоры с пунктами приёма отходов, с которыми планирует работать. Подрядчик должен также указать стоимость услуг по приёму отходов, разрешительную документацию на приём отходов пятого класса опасности. Получив согласование заказчика, подрядчик заключает отдельный договор на передачу отходов. Антимонопольщики усмотрели в действиях МССС нарушение закона №223 «О закупках товаров, работ, услуг…». «Заказчиком указаны ненадлежащие противоречивые требования к исполнителю, не соответствующие предмету договора, заключаемого по итогам закупки», — уточнили в городском УФАС. Управление выдало МССС предписание об устранении нарушений: отменить составленные протоколы, вернуть заявки и внести изменения в извещение о закупке. В августе МССС оспорил решение и предписание антимонопольщиков в арбитраже, прося признать их недействительными. И суд встал на сторону компании. Действия заказчика не ограничивают круг потенциальных участников, следовательно, являются правомерными, указано в решении. По мнению управляющего партнёра бюро юридических стратегий Legal to Business Светланы Гузь, такие требования являются стандартными. «Действующее законодательство (в частности, закон №99 “О лицензировании…”) говорит, что подобного рода деятельность является лицензируемой, и устанавливает определённые критерии соответствия для исполнителей», — поясняет эксперт. Вместе с тем, отмечает Светлана Гузь, в рамках процедуры закупок заказчики довольно часто включают условия, которые не соответствуют закону и существенно ограничивают конкуренцию. «Исходя из мотивировки решения суда, сложно уловить его логику. С одной стороны, суд подтверждает, что требование к исполнителю о наличии лицензии при работе с отходами I–IV классов носит законный характер и не взято заказчиком из воздуха, — рассуждает юрист юрфирмы “Аиткулов и партнёры” Роман Фридлендер. — С другой стороны, суд заявляет, что так как данное требование не включено в извещение о закупке, то какое–либо ограничение круга потенциальных участников отсутствует». По словам Светланы Гузь, проблема в том, что ФАС оценивает закупки комплексно, в то время как суды более формально. Впрочем, спор между МССС и УФАС ещё не закончен. В пресс–службе управления «ДП» сообщили, что намерены обжаловать решение первой инстанции.